Назад
«Устал от кредиторов? Альтернативная ликвидация компании. Срок от 14 дней» - это объявление стало первым звеном в цепочке событий, которые привели бизнесмена Радецкого ко мне.
Дело Радецкого: попытаться избежать процедуры банкротства и «попасть» на 14 000 000 рублей

Клиент:Радецкий В.В.

Оппонент:ООО «Комо»

«Альтернативная ликвидация» предлагала избавиться от кредиторов, налогов и прочего, простой сменой учредителя, директора и региона нахождения компании.

Предложенное понравилось и нашему бизнесмену, и в конце ноября 2014 года Радецкий перестал быть участником и директором ООО «Сырком», компания сменила сибирскую прописку на новгородскую, а новым хозяином фирмы стал господин Савченко – лицо без определенного места жительства.

Запомните эти факты, именно они через 2 года предопределят нашу встречу с господином Радецким.


Дальше были два чудных года, за которые Радецкий в полной мере осознал, что был не прав. В 2017 году московские кредиторы компании обратились в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности общей суммой более 14 000 000 рублей, получили нужные решения судов и исполнительные листы на ту же сумму и подали заявление о банкротстве ООО «Сырком». 


А дальше утверждение подконтрольного им арбитражного управляющего и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора Радецкого и нынешнего директора господина Савченко. Классика.


  Что делать?

Осознав, что пора спасаться и спасаться законными методами, Радецкий обращается ко мне, и мы начинаем операцию спасения.
Заявлением о привлечении Радецкого и Савченко к субсидиарной ответственности вменялось в вину то, что они, зная о неплатежеспособности компании, не исполнили свою обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, а потому должны нести субсидиарную ответственность в размере 14 000 000 рублей солидарно.

Дело рассматривалось в 2017 году, и в те времена подход к банкротству был простой: задолжал за поставленный товар 300 000 рублей, не оплатил этот долг в течение 3 месяцев с даты, установленной договором, - должен признать, что ты неплатежеспособен и в течение 1 одного месяца (с даты истечения 3 месяцев неоплаты долга) подать заявление на банкротство собственной компании.
При этом, если суд установит, что после истечения этого срока у компании появились новые кредиторы, то отвечать перед такими кредиторами будет лично директор компании своим личным имуществом. Это и называется субсидиарной ответственностью директора за неподачу заявления о банкротстве.

 

Что мы имели?

В своем заявлении арбитражный управляющий утверждал, что в период, когда Радецкий был директором ООО «Сырком» с января 2014 года по ноябрь 2014 года, у компании возникла задолженность по оплате перед тремя кредиторами:
  • с мая 2014 года перед одним на сумму 11 000 000 рублей;
  • с сентября 2014 года перед двумя другими еще на 3 000 000 рублей.

Исходя из первого заявления управляющего получалось, что Радецкий должен был обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Сырком» в июне 2014 года (то есть спустя месяц после возникновения задолженности 11 000 000 рублей), хотя это не так, и с момента возникновения долга должно было пройти еще 3 месяца, чтобы компания считалась неплатежеспособной.


Наш первоначальный отзыв указал на эту ошибку и подчеркнул, что поскольку последней датой оплаты продукции являлось 19 мая 2014 г., то признаки неплатежеспособности у ООО «Сырком» возникли только спустя 3 месяца: 19 августа. А значит обратиться в суд с заявлением о банкротстве компании Радецкий должен был до 19 сентября 2014 г.
Тогда нести субсидиарную ответственность он мог только по долгам компании, возникшим с 20 сентября 2014 г. по 20 ноября 2014 года. Так как сведений о наличии долгов ООО «Сырком», возникших в этот период, не было, заявление о привлечении к ответственности на 14 000 000 рублей подлежало отклонению.


  Возвращение арбитражного управляющего

Управляющий так быстро не сдался и уточнил свое заявление, явив суду новое требование, согласно которому он просил взыскать с Радецкого 1 300 000 рублей, по найденной товарной накладной, по которой товар, поставленный 21 января 2014 года был недоплачен на сумму 370 000 рублей (подлежал полной оплате в срок до 21 февраля 2014 года)
Прибавляем к 21 февраля еще 3 месяца, получаем дату 21 мая, а затем еще месяц, отведенный Радецкому на подачу заявления о банкротстве ООО «Сырком», и получаем дату 21 июня 2014 г. Именно с этой даты и до ноября 2014 года Радецкий лично отвечал за долги компании, по мнению арбитражного управляющего. 


А поскольку управляющим была обнаружена еще одна неоплаченная товарная накладная от 06 июня 2014 г., подлежащая оплате в срок до 28 июня 2014 г. (что попадает в период между 21.06.2014 и 20.11.2014) на сумму 1 300 000 рублей, то Радецкий должен возместить указанный долг за счет своего личного имущества.
Чтобы избежать долга на сумму 1 300 000 рублей, предстояло доказать, что он возник не 28 июня 2014 г., то есть в период, когда клиент уже отвечал по новым долгам компании (с 21.06.2014 по 20.11.2014), а в день заключения договора поставки и подписания товарной накладной – 06 июня 2014 г., то есть в период, когда он еще не мог нести субсидиарную ответственность. 


Проще говоря, встал вопрос о том, когда возникает обязательство по оплате: в момент подписания договора поставки или в момент окончания отсрочки платежа по договору. Пришлось обосновать, что моментом возникновения обязательства по оплате чего-либо является день подписания договора, даже при условии, что в таком договоре прописана отсрочка платежа на полгода.
Ведь, покупая товар и подписывая договор, вы уже соглашаетесь с тем, что за этот товар вы обязаны заплатить n рублей, пусть и не сейчас, а через полгода. Иначе выходило бы, что продавец отдавал вам товар под честное слово и не мог бы потребовать уплаты n рублей ни сразу же, ни через полгода.
Примерно так я и объяснял судье, что Радецкий никому ничего не должен, так как обязательство по оплате 1 300 000 рублей возникло 06 июня 2014г., а не 29го. 


Приведенные мной доводы суд услышал и вынес определение об отказе в заявлении о взыскании субсидиарной ответственности с Радецкого и Савченко.
Далее, последовала апелляция, за ней кассация, но в отношении определения об отказе в привлечении Радецкого к субсидиарной ответственности ничего не изменилось, дело было выиграно с максимальным результатом.


  Выводы:

1. Никогда не пытайтесь сменить юридический адрес компании в ситуации ее неплатежеспособности. Это метод работал очень давно и уже тогда порой приводил к серьезным проблемам.
2. Забудьте, что аббревиатура «ООО» расшифровывается как общество с ограниченной ответственностью. В 2020 году директор и участник компании, заключая сделку, оформляя бухгалтерскую и финансовую документацию, подбирая контрагента, в обязательном порядке должны анализировать риски наступления личной материальной ответственности.
3. Если вы уже попали в подобную ситуацию или хотите заказать предбанкротный анализ деятельности вашей компании, чтобы избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности звоните по т. +7 902 922 7070

«Устал от кредиторов? Альтернативная ликвидация компании. Срок от 14 дней» - это объявление стало первым звеном в цепочке событий, которые привели бизнесмена Радецкого ко мне.

Практика

Все кейсы

Оформите запрос на встречу с юристом